上市集团内部审计系统

上市集团内部审计系... 2014年07月23日 22:16:38

      上市集团内部审计系统

      对下属单位实行集中统一领导或下属较多的主管部门,以及大中型企业事业组织,可根据工作需要建立内部审计机构,或配备审计人员,实行内部审计监督。

      1 绪论

      1.1 研究背景

      针对内部审计发生的失误,内审部门应加强内部审计质量控制的内容,提高审计质量,从而减少内部风险的产生。20 世纪 90 年代末和 21 世纪初,一系列重大公司的舞弊案件的曝光震惊世界。2001年 11 月,美国安然公司由于外部财务监管失效成为当时最大的破产事件。半年后,世界通讯公司因为财务问题申请破产保护,再次震惊社会。由于世界通讯公司内审人员在此次事件中发挥了及时有效地监察作用,使得内部审计的作用得到了公众和监管部门的肯定,内部审计也成为理论界和实务界关注的新焦点。财务丑闻案频频曝光使美国国会于 2002 年颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》,对建立良好的公司内部控制做出了规范。随后纽约证券交易所为回应《萨班斯—奥克斯利法案》,要求所有在纽约证券交易所挂牌交易的上市公司都必须建立内部审计制度。由此,内部审计从原来作为管理的一种评价和监督的手段提高到公司治理机制的核心地位,成为公司控制各种风险的有效手段,被誉为公司治理结构的“四大基石”之一。随即世界各国即颁布法律法规完善内部审计的设置,关于内部审计的理论研究也日益丰富。随着经济全球化大背景的推进,中国企业面临更大的挑战和风险,我国的上市公司虽然只有 10 余年的历史,财务丑闻却触目惊心,郑百文、黎明股份、蓝田股份、银广厦等案件造成了极坏的社会影响。这些案件的产生与公司内部审计监管不力有着直接的关系。针对上述情况,中国证监会在 2001 年 1 月正式颁布并实施了《上市公司治理准则》,上市公司的董事会必须按照准则的规定以及股东大会的相关决议设立审计委员会,负责指导内部审计工作。

      ........

      1.2 研究意义

      我国的内部审计采取的是账项基础和制度基础审计方法,这种方法已经不完全适应当今复杂的经营环境,必须尽快改用风险基础审计方法代替,以提高审计效率和效果。本文通过对内部审计模式在公司治理中研究,在以下起到了有益的作用:(1)通过对内部审计模式对公司治理的作用机理进行研究,有助于内部审计理论的完善。(2)本文对我国内部审计在上市公司中的运行现状及问题进行探究,在此基础上,对国家引导和规范上市公司健全内部审计体系提供建议。(3)通过构建内部审计模式评价模型,进而对不同的内部审计模式特点进行评价,为我国上市公司选择适宜的内部审计模式,有效提升公司治理效果提供参考。(4)本文通过对实施内部审计的具体方案进行探究,以期为上市公司内部审计的有效运行提供思路。国外学者虽然较少从内部审计隶属关系角度研究内部审计模式,却对内部审计隶属关系对公司治理的影响做了有益的研究。国外学者认为,内部审计隶属关系影响内部审计独立性,进而影响公司治理。卡德伯利报告(2004)[1]认为内部审计不仅是公司治理的一部分,可以通过内部审计的日常监督确保内部控制的有效性从而增强公司管理的有效性,而且是对外部审计重要的补充。特恩布尔报告(2004)[2]认为内部审计师的作用己不同以往,不再是“监督与复核”,上市公司更需要内部审计的“确认与建议”功能。设置了内部审计机构的公司,他们的财务报表出现差错的几率明显低于未设置内部审计机构的公司,而独立性较差的内部审计机构的公司财务报表出现差错的几率比独立性强的内部审计机构的公司财务报表错误的可能性要大,独立性强的内部审计模式对抑制财务报表的错误非常有用。

      .........

      2 我国内部审计发展历程、现状及问题分析

      2.1 我国内部审计的发展历程

      新中国成立后,我国审计制度被财政监督所取代, 80 年代初,这段时间是新中国内部审计制度初步建立的阶段。1983年国家审计署成立以后,国务院颁布了 130 号文件,规定:在我国拥有数十万个国营企业和大量的行政事业单位,审计对象多、范围广、任务重,建立和健全部门、单位的内部审计是搞好国家审计监督的基础。对下属单位实行集中统一领导或下属较多的主管部门,以及大中型企业事业组织,可根据工作需要建立内部审计机构,或配备审计人员,实行内部审计监督。随后,国务院 1985 年颁布了《国务院关于审计工作的暂行规定》,1988 年发布了《中华人民共和国审计条例》,审计署 1989 年发布了《审计署关于内部审计工作的规定》,这一系列法规的颁布基本确立了我国的内部审计制度,使我国的内部审计得到了发展。逐步深化阶段1992-2002 年,这段时间是新中国内部审计立法进一步完善的阶段。1994 年 8 月,《中华人民共和国审计法》颁布,其第 29 条规定:“国务院各部门和地方人民政府、国有的金融机构和企业事业组织,应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度、设立内部审计部门并接受审计机关的业务指导和监督。”从而在法律上确立了内部审计制度。

      ..........

      2.2 上市公司内部审计模式分析本文选取

      2009-2011 三年内首次公开募股的公司作为研究样本。我国深市和沪市 A股主板近三年首次募股的公司,共有 198 家披露了内部审计的设立模式。从收集到的数据得知,我国内部审计模式主要有四大类:财务部门领导内部审计模式:即公司组织机构中并未单独设立内审部门,而是附属于财务部门或其他部门的内部审计模式;总经理领导内部审计模式;董事会领导内部审计模式;审计委员会领导内部审计模式。我国 2009 年首次公开发行 A 股的公司中选择总经理领导的内部审计模式的公司数量是最多的,比例占到所有模式的 37%,但随着年份的增加,我们发现,选择总经理领导内部审计模式的公司数量从 2009 年的 37%下降到 2011 年的 12.5%,而选择董事会领导的内部审计模式的公司数量则从 2009 年 27%上升到 2011 年的 50%,占到了总数的一半,它的数量是在逐年递增的。选择审计委员会模式的公司数量也在增长,由 2009 年的 18%增长到 2011 年的 25%,而选择财务部门领导内部审计模式的公司数量呈下降的趋势,由 2009 年的 18%下降到 2011 年的 12.5%。

      ........

      3 内部审计模式对公司治理效果影响的理论分析 ..........15

      3.1 公司治理与内部审计理论概述 ...........15

      3.2 内部审计模式对公司治理效果影响的作用机理 ............21

      4 我国上市公司内部审计模式对公司治理效果影响的实证分析 ...........25

      4.1 研究方法...........25

      4.2 样本数据来源 ...........27

      4.3 研究假设...............27

      5 构建有效的上市公司内部审计体系的建议..........36

      5.1 完善内部审计法规及制度 ........36

      5.2 合理选择内部审计模式.............37

      5.3 保障内部审计的有效运行 ...........39

      5 构建有效的上市公司内部审计体系的建议

      5.1 完善内部审计法规及制度

      5.1.1 高内部审计法

      内部审计模式对公司治理的影响作用固然重要,但内部审计想要更好地发挥治理作用,需要同时对内部审计的外部环境建设及内部运行保障两个方面加以有效改进和提高,这样,才能确保公司选择适宜的内部审计模式,使内部审计的治理作用得以有效发挥。地位职业的权威性可以通过经过外部的认可得到提升,内部审计的权威性可以通过有关管理部门以及法律部门的认可两种途径来得到保证。1977 年美国《反国外贿赂法》的颁布标志着内部审计职业从此有了法律依据。美国的法律还规定:只要公司准备上市,就必须设置内审机构,通过它可以说明该公司有着良好的内部控制和正确的经营方针,内部审计师协会欧洲联合会也认为:通过立法来强制确保某单位设置内部审计机构以及内部审计的工作内容,实务操作和汇报程序是很有必要的。但是,与私人内部审计相比较,内部审计的法律影响还不是太大。为此,我国应吸取经验,不断提升内部审计的法律地位,在企业内部建立内部审计刚性需求机制,即通过国家立法、政府颁布行政命令和社会规范企事业组织行为等手段,强制要求重要的企业和公共部门单位建立独立的、专业的内部审计部门;制定规章制度保证内部审计由胜任能力,富有经验的人员来完成,赋予内部审计协会一定的处罚权力,阻止违反纪律的人员继续从事审计工作,对法定审计师向审计客户提供咨询服务进行限制。

      .........

      6 结论

      本文结合政府对内部审计的政策法规要求及上市公司具体情况,选取内部审计模式这一角度,对我国内部审计模式在公司治理的中的影响效果进行探究,得出以下结论:(1)内部审计想要有效发挥受托责任、减少交易费用的前提是内部审计部门需要在企业组织结构中的地位高,独立性强,这样审计意见才能有效传达到企业高层,受到重视,进而降低交易费用,实现受托责任的职能。(2)内部审计模式的合理选择,对提高公司治理效率的影响很大,所以上市公司在选择内部审计模式时,需要结合公司具体的治理目标,经营方针及战略规划,这样才能有效发挥内部审计在公司治理中的作用。(3)通过内部审计模式实证模型的评价结果可以得知,董事会领导模式及审计委员会领导模式在提升公司治理中的作用是比较显著的,财务部门领导内部审计模式与总经理领导这两种模式在公司治理中的作用不太显著,但四种模式各有千秋,董事会及审计委员会模式更适合组织机构健全、利益关系较为复杂的大型集团公司,总经理模式则更适合高层管理部门与下属各职能部门之间的经济责任关系较为简单的制造业公司,但财务部门领导模式独立性较差,并不能有效发挥内审作用,所以应该逐渐被公司弃用。(4)内部审计模式对公司治理的影响固然重要,但内部审计想要更好地发挥治理作用,需要同时建立有效地内部审计体系,在内部审计的外部环境建设、内部运行保障两个方面加以有效改进和提高,从而可以确保公司选择适宜的内部审计模式,最大程度发挥内部审计在公司治理中的作用。

      .......

      参考文献(略)

      以上是上市集团内部审计系统的论文相关材料,希望你能喜欢。