从历年行测考查的知识点来看，可能性推理从来都是稳居前列的。但是大家在学习中容易出错、失分的专项也往往在于此。其实可能性推理专项的学习是有规律可循的，有不同的论证模型，只要我们对不同的模型能够快速识别且熟悉相应模型的削弱加强方法，在复习中便可以做到事半功倍。今天中公教育就给大家介绍一个经典的论证模型——数据论证。
什么是数据论证呢?就是题干给出样本(部分)比例，根据样本比例得出一个结论。比如：90%考试不及格的同学喜欢打游戏。有人据此认为，打游戏更容易导致学生考试不及格。考试不及格的学生只是所有学生中的一部分，就是样本，所有考生则是整体。题干只知道样本中打游戏的比例情况却并不清楚整体中打游戏的比例情况，所以我们针对结论来进行削弱或者加强则需要考虑到整体中打游戏学生的比例。例如：不打游戏的学生只占全体学生的不足一成。A选项意味着打游戏的学生占总体学生的超过九成。而考试不及格这一部分的学生中打游戏的只占九成，占比反而比整体小。也就是说不能由样本比例得出打游戏更容易导致学生考试不及格的结论，属于削弱。接下来咱们就一起来探讨一道完整的数据比例的题目。
【例题】从2019年5月1日至2019年年底，某机构统计的新能源车辆事故共计113起，着火事故占有一定比例。在着火事故车辆中，乘用车占比达到69.6%，专用车次之，公交车最低。这说明，在新能源车辆中，乘用车的安全性大大低于专用车和公交车。
以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?
A.新能源汽车中乘用车的利润最高，企业对其安全性设施的研发投入也最高
B.新能源专用车和公交车的司机一般驾龄较长、水平较高，出车事故率较低
C.在新能源汽车的着火事故中，乘用车的伤亡人数远远少于专用车和公交车
D.据该机构统计，新能源专用车和公交车保有量不到新能源汽车总量的10%
【答案】D。中公解析：题干论据:某机构统计的新能源车辆事故共计113起，着火事故占有一定比例。在着火事故车辆中，乘用车占比达到69.6%，专用车次之，公交车最低。题干结论:在新能源车辆中，乘用车的安全性大大低于专用车和公交车。
A项，指出新能源汽车中乘用车的利润最高，企业对其安全性设施的研发投入也最高，但研发投入的高低与安全性的高低不具有必然联系，无法质疑题干结论。
B项，指出新能源专用车和公交车的司机一般驾龄较长、水平较高，出车事故率较低，说明新能源专用车和公交车的安全性高，一定程度上支持了题干结论。
C项，指出在新能源汽车的着火事故中，乘用车的伤亡人数远远少于专用车和公交车，但伤亡人数与安全性的关系并不明确，即“伤亡人数少”并不一定代表“安全性高”，无法质疑题干结论。
D项，指出新能源专用车和公交车保有量不到新能源汽车总量的10%，说明新能源汽车中，专车和公交车可能不具有代表性，则不考虑乘用车和二者的基数，仅通过着火的车辆占总事故的比例进行对比不科学，质疑了题干结论。故本题选D。
通过以上题目的分享，相信大家已经对数据论证这类可能性推理题目模型有一定的感知和了解，也相信当我们再次遇见此类题目的时候，不会再纠结，下笔快准狠，一举拿下正确答案。