在北京事业单位考试中，反驳类题目作为“新秀”，是具有一定挑战性的题型。它不仅要求考生准确理解题目中的核心观点，更需要考生运用逻辑思维、结合社会现象进行有理有据的反驳。以下是对如何回答这类题目的几点建议：
1.理解反驳题本质
反驳类题目的本质在于对某一观点或现象提出质疑或否定。因此，考生在答题时首先要明确题目的意图，理解需要反驳的核心内容。
2.分析题干观点
在明确反驳对象后，考生需要深入分析题干中的观点。这包括理解观点的来源、背景、主要论据等，以便更有针对性地进行反驳。
3.逐条有理有据反驳
反驳过程中，考生需要逐条针对题干中的观点进行反驳。每一条反驳都应当有明确的逻辑依据和事实支持，避免空洞的否定或攻击。
4.展现逻辑思维能力
反驳类题目特别考察考生的逻辑思维能力。在答题过程中，考生需要清晰地展现自己的推理过程，确保反驳的每一步都是合理且符合逻辑的。
5.结合社会现象深入
为了让反驳更有说服力，考生可以结合当前的社会现象或实例进行说明。这不仅能够使反驳更加具体，还能够增强答案的说服力。
6.总结并给出对策
在逐条反驳之后，考生需要根据题目要求对整个反驳过程进行总结，并给出自己的对策或建议(部分题目不要求提建议)。这有助于展示考生对问题的全面理解和解决问题的能力。
7.注意言简意赅表达
在答题过程中，考生需要注意语言的简洁性和准确性。避免使用冗长或模糊的表达方式，尽量用简短明了的语句来阐述自己的观点和反驳。
综上所述，回答反驳类题目需要考生具备深厚的理论基础、敏锐的逻辑思维能力和扎实的社会知识。通过不断练习和实践，考生可以逐渐提高自己的反驳能力，为事业单位考试做好充分准备。
例题：今日，南京、南昌、厦门等多地地铁，在营运高峰期期间针对部分旅客开具了“不文明行为通知单”，针对一些在地铁车厢内饮食、大声喧哗吵闹、使用电子设备时外放声音等行为会开具相应的告知单，情节较轻的不予处罚，情节恶劣的将予以200以内的罚款。此举引发了部分网友的质疑，以下是网友的说法，请你针对这些说法一一进行反驳，并说明理由。
1.处罚力度较轻，难以起到警示作用，没什么用;
2.小题大做，这个事儿不应该在地铁高峰期进行;
3.执法标准不明确，不太好衡量具体的标准。
参考要点：
针对网友的质疑，我将一一进行反驳并说明理由：
1.处罚力度较轻，难以起到警示作用，没什么用
反驳理由：处罚力度应当与不文明行为的严重程度相匹配。对于首次犯错的乘客，采用轻微处罚或教育性措施是合理的。这样既可以教育乘客，又可以避免过度惩罚。如果乘客屡教不改或行为恶劣，那么可以采取更严厉的处罚措施。此外，即使处罚力度较轻，但如果被广泛执行和宣传，仍然能起到一定的警示作用。
2.小题大做，这个事儿不应该在地铁高峰期进行
反驳理由：地铁高峰期是乘客最密集、最容易出现不文明行为的时段。在这个阶段进行执法，可以更好地维护公共秩序和乘客的舒适度。此外，高峰期也是乘客对公共秩序最敏感的时候，此时执法能够更快地引起乘客的注意和共鸣。因此，在地铁高峰期进行不文明行为执法是非常必要的。
3.执法标准不明确，不太好衡量具体的标准
反驳理由：执法标准的不明确确实是一个潜在问题，但这并不意味着执法行动本身不合理。通过制定明确的执法指导原则和培训执法人员，可以逐步明确和统一执法标准。此外，可以借鉴其他城市的成功经验，结合本地实际情况，不断完善和优化执法流程。只要政府和相关部门高度重视，并付诸实践，执法标准的问题是可以逐步解决的。
总之，对于南京、南昌、厦门等多地地铁在营运高峰期开具“不文明行为通知单”的举措，我们应该持积极支持的态度。虽然在实际操作中可能会遇到一些问题和挑战，但只要政府和相关部门持续努力，相信这一举措会逐渐发挥出其应有的效果。