第七弹 强制措施
《高法解释》对强制措施一章所作的修改主要涉及：(1)明确继续取保候审、监视居住的决定规则;(2)规定强制措施的自动解除制度。
1.关于继续取保候审、监视居住的决定规则
《高法解释》第一百四十七条规定：“人民法院根据案件情况，可以决定对被告人拘传、取保候审、监视居住或者逮捕。
对被告人采取、撤销或者变更强制措施的，由院长决定;决定继续取保候审、监视居住的，可以由合议庭或者独任审判员决定。”
理解：强制措施的采取、变更涉及到对被告人人身自由的限制或者剥夺，应当十分慎重。与刑事诉讼法规定的人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑的程序相对应，一般应由法院院长决定强制措施的采取。但实践中有意见认为取保候审或监视居住的案件常常具有特殊情形，如一审二审转换、宣判缓刑、判处无罪等特殊情形，仅规定由院长决定不适应实践，遂建议将决定主体扩展。《高法解释》经研究分情形进行规定，除院长决定的普通情形外，增加在审判阶段延续此前所采取的强制措施的，可以由合议庭或者独任审判员决定的规定。
2.关于继续取保候审、监视居住的期限
《高法解释》第一百六十二条规定：“人民检察院、公安机关已经对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住，案件起诉至人民法院后，需要继续取保候审、监视居住或者变更强制措施的，人民法院应当在七日以内作出决定，并通知人民检察院、公安机关。
决定继续取保候审、监视居住的，应当重新办理手续，期限重新计算;继续使用保证金保证的，不再收取保证金。”
理解：《高法解释》删去原规定中的“人民法院不得对被告人重复采取取保候审、监视居住措施”一款。但关于不同审判程序是否能对被告人分别采取≤12个月的取保候审或≤6个月的监视居住尚存在争议。若规定采取强制措施的期限连续计算，可能导致取保候审、监视居住时间届满只能采取逮捕等措施，反而不利于被告人，所以认为分阶段把握采取强制措施的期限更符合实际。
另外，若二审法院与一审法院共用取保候审、监视居住的期限，且二审法院在借用一审法院的取保候审、监视居住的期限到期后，可以重复决定取保候审、监视居住的话，明显违背刑事诉讼法和《解释》的相关规定。所以现在的实践是如果二审法院未重新办理取保候审、监视居住手续，则二审阶段的取保候审、监视居住期限只能是一审阶段取保候审、监视居住的剩余时间，其他具体规定仍期待实践中予以解答。
3.关于强制措施的自动解除制度
《高法解释》增加第一百七十二条规定：“被采取强制措施的被告人，被判处管制、缓刑的，在社区矫正开始后，强制措施自动解除;被单处附加刑的，在判决、裁定发生法律效力后，强制措施自动解除;被判处监禁刑的，在刑罚开始执行后，强制措施自动解除。”
理解：强制措施自动解除的时间是指已经实际开始执行刑罚或者缓刑，而非送交执行手续时。原因有二，一是在监禁判决尚未执行时对被告人仍有监管的必要，二是强制措施的目的在于保证诉讼程序进行，执行程序仍可适用强制措施来保障。所以，强制措施的自动解除从交付执行刑罚起，而非自判决、裁定生效之日起。
THE END
声明：本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章，版权均属中公教育所有，未经允许不得转载。